Ottavio Campagna, incaricato di giudicare le opere dei soci dell’Accademia di Agricoltura, Commercio ed Arti di Verona, ritiene meritevoli di premio quella di Agostino Pignolati e quella di Benedetto del Bene.Tale giudizio viene presentato il giorno 11 Gennaio 1792.

Alberto Albertini, incaricato di giudicare le opere dei soci dell’Accademia di Agricoltura, Commercio ed Arti di Verona, in data 4 Febbraio 1792, ritiene meritevoli di premio quella di Agostino Pignolati e quella di Benedetto del Bene.

Alessandro dal Toso, incaricato di giudicare le opere dei soci dell’Accademia di Agricoltura, Commercio ed Arti di Verona, dopo averle riassunte tutte e sei si rimette alla decisione dll’asseblea dei Soci. Tale relazione viene presentata il 14 Febbraio 1792.

Anche Simon Bombieri, incaricato di giudicare le opere dei soci dell’Accademia di Agricoltura, Commercio ed Arti di Verona, ritiene, con ampie spiegazioni espresse in data 23 Febbraio 1792, che le due migliori opere siano quelle di Agostino Pignolati e di Benedetto del Bene.

Girolamo dal Pozzo in una breve relazione all’Accademia di Agricoltura, Commercio ed Arti di Verona, dichiara che esaminate tutte le dissertazioni che trattano il problema: “Se giovi o no tenere le Arti unite in corpi con disciplina, privilegi contribuzioni al corpo e quali siano i vantaggi e i disvantaggi tanto generali quanto particolari rispettivamente al Commercio, alla Nazione ed al Pubblico Erario” di ritenere migliore e quindi da premiarsi la VI col motto “Ne quid Nimis”:

Bartolomeo Lorenzi riassume tutte e sei le dissertazioni che rispondono al quesito: “Se giovi o no tenere le Arti unite in corpi con disciplina, privilegi contribuzioni al corpo e quali siano i vantaggi e i disvantaggi tanto generali quanto particolari rispettivamente al Commercio, alla Nazione ed al Pubblico Erario”, giudica meritevole sia la II col motto “Non semper ea sunt que videtur” alla quale propone di assegnare un terzo del premio, sia la VI col motto: “Ne quid nimis” alla quale propone di assegnare due terzi del premio, infine giudica la III col motto “Artes vero innumerabiles ecc.” degna dello “Accessit”.

Alessandro Carlotti con un semplice appunto propone di assegnare il premio sul concorso avente come tema:”Se giovi o no tenere le Arti unite in corpi con disciplina, privilegi contribuzioni al corpo e quali siano i vantaggi e i disvantaggi tanto generali quanto particolari rispettivamente al Commercio, alla Nazione ed al Pubblico Erario” alla dissertazione V avente come motto: “fai rinascere l’arti, fai rifiorir gli ingegni”.